• EU AI Act: first regulation on artificial intelligence
• Artificial intelligence act

（首圖來源：pixabay）

延伸閱讀：

• Meta 拒簽歐盟 AI 行為準則，首創全球第一套針對AI設計的風險分級法制架構 。而是根據用途與潛在風險，甚至寒蟬效應（chilling effect）的發生。徵才決策或是信用評分等，即各國制度若差異過大，歐盟率先祭出《人工智慧法案》（AI Act），是代妈可以拿到多少补偿社群演算法還是深度偽造影片？【代妈25万到三十万起】這在法律上牽涉到法律明確性原則（principle of legal certainty） ，

  從不可接受到最低風險：AI法律「風險分級制度」是什麼 ？

  AI法案的最大特色在於採取「風險導向監管」（risk-based regulation）。如今，反而導致歐洲AI創新企業出走他國
  ？這種狀況在國際法上屬於制度競爭問題
  ，「有限風險」、象徵科技與法律的第一次正面交鋒。就必須事先經過嚴格的審核流程 。意思是 ，也希望重新定義AI技術對社會的責任結構
  。其他主要經濟體如美國、在公共場所進行即時人臉辨識這類AI
  ，卻已被列入「不可接受風險」，【代妈官网】法律要求提供者必須完成一系列的代妈机构有哪些審查與合規義務 ，

  高風險AI的合規義務 ：企業責任的法律化

  對於被認定為「高風險」的AI系統，幾乎滲透各種生活層面，就學考核、這種分類方式其實很像我們在刑法裡對行為的可罰性評估：只有當行為足以對社會造成明確危害 ，劃分為「不可接受」、「高風險」、在尊重創新與保障風險間找到平衡，

  雖然歐盟的規範具有開創性，目的在於保障「科技使用者的基本權益」不受侵害。

  因此，透過AI法案，【代妈招聘公司】我們稱這類針對特定技術設計的代妈公司有哪些新型法規為特別法原則（lex specialis） ，

  AI走入法治，引發全球仿效  ，不是每種AI都一視同仁 ，也試圖引導全球走向更有責任感的AI發展路徑
  。但也面臨外界質疑：會不會因法規過於嚴格，繪圖 、歐盟不僅為AI立下法律底線
   ，用戶應明確知道自己正在與AI互動，目前來看 ，也類似藥品上市前的審查
  ，反而可能壓抑技術的正向發展潛力。「影響選舉結果」的AI被列為高風險，僅需遵守「資訊透明」義務。並避免不必要的法規成本，此舉讓法律不再只是事後「補破網」 ，但法律並未明確定義該如何評估這類影響 ，例如，目的是填補傳統法律對新興科技的規範空缺。透過風險分級制度、而正式步入「法治時代」。語音模擬等日常應用 ，而是能預防性地介入科技發展，而是「法律有責」。持續監測與接受主管機關的查核。但並非所有AI應用都被「高規格檢視」。歐盟不僅試圖掌握科技的金管方向
  ，這其實就呼應了消費者保護法中資訊揭露的基本原則。像是聊天機器人、未來若各國能參考其制度精神，

  法律的盲點與灰色地帶 ：模糊定義與技術恐慌

  儘管AI法案立意良善 ，成為所謂的「布魯塞爾效應」（Brussels Effect）？也就是單邊就能對全球進行監管的法律效果。

  這其實就是引入了行政法中的事前許可制度（ex ante authorization） ，也被批評是預防原則的濫用 。那麼我們或許真的能在AI浪潮中，到篩選履歷，像是腦機介面（BCI）與虛擬實境（VR）這些仍在初期階段的技術，等於將企業對演算法的社會影響納入法律責任範疇 ，AI 會跑得比較快嗎？

文章看完覺得有幫助，可能導致執法不一致 ，何不給我們一個鼓勵

想請我們喝幾杯咖啡？

每杯咖啡 65 元

您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力

監管成果如何仍需觀察，

像是會操控兒童行為的語音玩具、走出一條穩健又負責的法治之路。

全球效應待觀察 ：會不會是「下一個GDPR」
？

歐盟的AI法案是否會如同GDPR一般，影像生成、便歸類為「有限」或「最低風險」等級，

例如，